刑拘过就不能做保安？

 

这则消息引发了媒体和法学界多方关注，人们普通聚焦于被法院改判了无罪，为何刑事拘留的记录还要保存，以致于影响到张惠鹏重新在保安业就业，这种刑事拘留的记录是否应当随着无罪判决而消除呢？在我看来，这一事件的核心问题是有关部门“有法不依”的问题，法律明明允许张惠鹏重新做保安，却被一帮歪嘴和尚念歪了经，让这个问题变得复杂起来。

 

报道称，张惠鹏已经开具了无犯罪记录的证明，但“这份证明的作用并不大。因为保安公司行业的特殊性，他在公安网内部的刑拘记录公司也能查到，过不了政审这关，张惠鹏回原单位上班的希望微乎其微”，因此，他就向派出所提出要撤销刑拘记录。刑拘记录要不要撤销值得讨论，毕竟，这种记录只在公安内网存在，并不对外公布，只供办案机关掌握，并没有太大的撤销必要。

 

更重要的是，从法律上讲，这种刑拘记录根本不影响公民从事保安行业。国务院颁布的《保安服务管理条例》明确规定：“有下列情形之一的，不得担任保安员：曾被收容教育、强制隔离戒毒、劳动教养或者3次以上行政拘留的；曾因故意犯罪被刑事处罚的；被吊销保安员证未满3年的；曾两次被吊销保安员证的”，从规定来看，就算过失犯罪也还可以担任保安员，更不用说只是被刑事拘留过。如果这还不够，那么，公安部颁布的《公安机关实施保安服务管理条例办法》再次明确规定，申领保安员证应当符合下列条件：“年满18周岁的中国公民；身体健康，品行良好；初中以上学历；参加保安员考试，成绩合格；没有《条例》第十七条规定的情形（即上述情形）”。这再次说明，没有受过刑事拘留并不是担任保安员的必要条件。

 

当然，有人会说，没有受到刑事拘留是地方规定，或者是用人单位的要求。倘若这种规定真的存在的话，那么，很明显的是，它们都涉嫌违法。因为，对于保安行业增加所谓的“没有受过刑事拘留”设置了一种行政许可，而设置行政许可必须由法律和法规规定，而地方性法规、规章“对行政许可条件作出的具体规定，不得增设违反上位法的其他条件”。《条例》没有设置“没有受过刑事拘留”的条件，地方性法规和规章就不得设置此类条件，哪怕以保安行业更为特殊为借口。用人单位更是没有权力要求“没有受过刑事拘留”作为政审条件，否则就是对公民的就业歧视。

 

因此，对于张惠鹏因为有刑拘记录而无法从事保安行业的问题，一方面可以继续申请撤销这一记录，另一方面，可以申请劳动仲裁，仲裁不成可以向法院起诉。此外，地方性法规和规章或者用人单位要严格遵守法律，如果设置“没有受过刑事拘留”作为招聘保安的条件，就应当及时撤销，上级有关部门也有权责令他们撤销，以维护法律的尊严。